기업부설연구소가 없어도 벤처인증이 되나요?

벤처기업확인을 알아보다 "기업부설연구소가 있어야 한다"는 말을 듣고 그 자리에서 접는 경우가 있습니다.

이 말은 어디서 왔을까요. 완전히 틀린 말은 아닙니다. 다만 네 갈래 중 한 갈래에만 해당하는 이야기가 전부에 해당하는 것처럼 퍼졌습니다.

이 글은 연구 조직이 언제 필요하고 언제 필요 없는지를 나눕니다.

연구 조직을 보는 갈래는 하나다

벤처기업확인은 유형을 먼저 고르는 제도이고, 네 갈래는 서로 다른 것을 봅니다.

• 벤처투자유형은 외부 투자를 받았다는 사실을 봅니다. 연구 조직은 판단의 중심이 아닙니다.
• 연구개발유형은 연구개발 활동과 그에 쓴 비용을 봅니다. 연구 조직이 문제가 되는 곳은 여기입니다.
• 혁신성장유형은 회사가 가진 기술과 사업성을 평가기관이 직접 들여다봅니다.
• 여기에 예비벤처유형이라는 갈래가 하나 더 있습니다.

즉 "연구소가 없으면 안 된다"는 말은 연구개발유형 안에서만 성립합니다. 다른 갈래로 가는 회사에게는 애초에 다른 기준이 적용됩니다.

여기서 오해가 생기는 이유가 있습니다. 연구개발유형이 조건이 비교적 또렷해서 설명하기 쉽고, 그래서 안내 글이나 주변 이야기에 자주 등장합니다. 자주 들리는 이야기가 유일한 길처럼 여겨지는 겁니다.

인력이 있다는 것과 조직을 갖췄다는 것은 다르다

반대 방향의 오해도 있습니다. "우리도 개발자가 있으니까 되겠지"입니다.

개발 인력이 있다는 사실과 그 인력이 제도가 인정하는 조직 형태로 등록되어 있다는 사실은 별개입니다. 실제로 개발이 회사의 중심인데도 조직 형태를 갖추지 않아 연구개발유형으로 가지 못하는 회사를 자주 봅니다.

그리고 여기서 가장 크게 오해되는 지점이 있습니다. 인정되는 조직 형태가 기업부설연구소 하나가 아닙니다. 공식 요건은 기업부설연구소, 연구개발전담부서, 기업부설창작연구소, 기업창작전담부서 중 하나 이상을 보유하는 것입니다.

「연구소」라는 말만 듣고 접는 회사가 많은데, 전담부서 형태도 인정됩니다. 무엇을 갖출지는 회사 규모와 인력 구성에 따라 다르고, 대체로 연구소 쪽이 요구 사항이 더 많습니다. 그러니 "연구소는 무리다"에서 멈추지 말고 어느 형태가 우리 회사에 맞는지부터 보는 것이 순서입니다.

이때 선택지가 둘 생깁니다. 조직 형태를 먼저 갖춘 다음에 신청하는 쪽, 조직을 요구하지 않는 갈래로 가는 쪽입니다. 어느 쪽이 나은지는 회사가 지금 무엇을 갖고 있느냐에 달렸습니다. 조직을 갖추는 데 드는 시간과 품이 적지 않으므로, 그것부터 시작하기 전에 다른 갈래가 가능한지 확인하는 편이 순서상 맞습니다.

연구소가 없을 때 대신 보이는 것

연구 조직이 없는 회사가 혁신성장유형으로 간다면, 평가기관은 회사가 가진 기술과 사업성을 직접 봅니다.

이때 자주 나오는 반응이 "우리는 특별한 기술이 없는데"입니다. 그런데 평가에서 보는 것은 연구소 간판이나 특허의 개수만이 아닙니다. 우리가 하는 일이 왜 기술로 볼 만한지, 그 기술이 매출이나 사업과 어떻게 연결되는지를 회사가 정리해서 보여주는 일에 가깝습니다.

바꿔 말하면 준비할 일이 늘어날 뿐 자격이 사라지지는 않습니다. 연구소가 없으면 그 자리를 설명으로 채워야 하고, 그 설명이 회사의 실제와 붙어 있어야 합니다.

다만 반대로 조심할 것도 있습니다. 설명을 크게 쓰면 요건을 넘을 수 있다는 기대입니다. 연구개발비 요건은 설명으로 채워지지 않습니다. 이 구분이 흐려지면 서류검토나 현장조사에서 그대로 드러납니다.

조직을 갖추는 쪽이 나은 경우도 있다

그렇다고 "연구소는 필요 없다"로 끝나는 것도 아닙니다. 조직을 갖추고 가는 편이 나은 회사가 분명히 있습니다.

개발이 회사의 중심이고 인력도 이미 있는데 등록만 안 되어 있는 상태라면, 그 조직을 갖추는 일이 벤처확인 하나만을 위한 작업이 아니게 됩니다. 회사가 연구개발을 계속할 것이라면 어차피 정리해야 할 일이고, 그 정리가 다른 곳에서도 쓰입니다.

반대로 개발을 밖에 맡기는 구조이거나, 인력 구성이 자주 바뀌거나, 지금은 제품을 파는 데 집중해야 하는 회사라면 조직부터 만드는 것이 우회로가 됩니다. 같은 선택이 회사에 따라 지름길이 되기도 하고 우회로가 되기도 합니다.

그래서 "연구소를 만들어야 하나요"라는 질문에 예/아니오로 답하기 어렵습니다. 회사가 지금 어디에 서 있고 앞으로 어디로 갈 것인지가 답을 정합니다.

순서 — 연구소부터 만들지 않는다

준비 과정에서 순서가 자주 뒤바뀝니다. "벤처확인을 받아야 하니 일단 연구소부터 만들자"는 판단입니다.

그런데 유형을 정하기 전에 조직부터 만들면, 그 조직이 우리가 실제로 갈 갈래에서 쓸모없는 경우가 생깁니다. 조직을 갖추는 데는 시간과 인력 요건이 따릅니다. 그 부담을 다 치른 뒤에야 "우리는 다른 갈래로 갔어야 했다"는 걸 알게 되면 되돌리기 어렵습니다.

전체 흐름을 보면 회사가 실제로 선택할 수 있는 구간은 앞쪽에 몰려 있습니다. 온라인으로 신청하면 유형·업종·지역에 따라 전문평가기관이 배정되고, 서류검토와 현장조사를 거쳐 벤처기업확인위원회의 심의·의결로 결정됩니다(벤처투자유형은 요건심사만 거칩니다). 뒷단은 회사 손을 떠나 있습니다.

그래서 우리 회사는

연구소가 없다고 벤처인증이 안 되는 것은 아닙니다. 연구 조직을 요구하는 갈래가 하나 있을 뿐이고, 나머지 갈래는 다른 것을 봅니다.

다만 실제 상담에서는 "연구소가 없다"보다 "연구소를 만들어야 하는지 아닌지를 모르겠다"는 경우가 훨씬 많습니다. 만들 필요가 없는데 만드는 것도, 만들어야 하는데 안 만드는 것도 시간을 잃는 일입니다.

그런데 이 판단은 회사 안을 한 번 보면 대체로 정해집니다. 개발하는 사람이 회사 안에 이미 있고 등록만 안 되어 있는 상태라면, 조직을 갖추는 일은 벤처확인이 아니어도 언젠가 하게 될 정리입니다. 개발을 밖에 맡기고 있거나 인력 구성이 자주 바뀌는 상태라면, 그 정리는 지금 하지 않아도 되는 일입니다.

개발자가 회사 안에 있는지 밖에 있는지, 이 한 줄이 연구소를 만들 일인지 아닌지를 거의 정합니다. 나머지는 어느 갈래로 갈지를 정한 다음에 따라옵니다.