벤처기업확인, 우리는 어느 평가기관에 배정될까?

준비를 하다 보면 이런 질문이 나옵니다. "어느 기관에서 심사받는 게 유리한가요?"

질문 자체가 성립하지 않습니다. 평가기관은 고르는 것이 아니라 배정되는 것이기 때문입니다. 그런데 이 사실을 모르는 분이 많고, 모르면 준비 방향이 어긋납니다.

구조 — 확인기관 하나, 평가기관 여럿

먼저 두 가지를 구분해야 합니다.

확인기관은 하나입니다. (사)벤처기업협회가 단일 창구 역할을 합니다. 신청 접수, 구비서류 확인, 확인서 발급, 벤처확인종합관리시스템 운영이 여기서 이뤄집니다.

전문평가기관은 여럿입니다. 실제로 서류를 검토하고 현장에 나오는 곳입니다. 확인기관이 이 기관들을 지정하고 운영·관리합니다.

그리고 최종 결정은 벤처기업확인위원회가 합니다. 산업계·지원기관·학계·연구계 전문가로 구성된 위원회가 심의·의결합니다.

즉 평가기관은 판단의 재료를 만드는 곳이지 결론을 내는 곳이 아닙니다.

유형이 기관을 정한다

배정의 첫 번째 축은 유형입니다.

• 벤처투자유형 → 한국벤처캐피탈협회. 투자 요건을 충족하는지를 봅니다.
• 연구개발유형 → 중소벤처기업진흥공단, 신용보증기금
• 혁신성장유형 → 기술보증기금을 포함해 여러 기관. 한국생산기술연구원, 연구개발특구진흥재단, 한국과학기술정보연구원, 한국농업기술진흥원, 한국발명진흥회, 한국생명공학연구원, 한국평가데이터 등이 있습니다.
• 예비벤처유형 → 기술보증기금

여기서 바로 보이는 것이 있습니다. 혁신성장유형만 평가기관이 여럿입니다. 나머지는 사실상 정해져 있습니다.

혁신성장유형에서 어느 기관으로 갈지는 업종과 지역이 함께 작용합니다. 농업 쪽이면 한국농업기술진흥원, 생명공학 쪽이면 한국생명공학연구원처럼 기관마다 다루는 분야가 있기 때문입니다.

그리고 예외가 하나 있습니다. 이노비즈 인증 6개월 이내 기업은 기술보증기금에서 평가합니다. 이 경우 혁신성장유형 신청 시 확인수수료도 감면됩니다.

고를 수 없다는 사실이 뜻하는 것

배정 방식을 알면 준비에서 두 가지가 달라집니다.

첫째, "우리 분야를 잘 아는 기관"을 기대하고 준비하면 안 됩니다. 어느 기관이 나올지 확정할 수 없으므로, 도메인 지식이 없는 사람도 이해할 수 있게 써야 합니다. 현장조사에서도 마찬가지입니다. 어려운 설명은 깊이로 읽히지 않고 설명이 안 된 것으로 읽힙니다.

둘째, 유형 선택이 곧 평가기관 선택입니다. 유형을 고르는 것은 요건을 고르는 일이면서 동시에 누가 우리를 볼지를 고르는 일입니다. 연구개발유형으로 가면 연구개발비와 조직을 주로 보는 기관이, 혁신성장유형으로 가면 기술과 사업성을 보는 기관이 붙습니다.

그래서 유형 선택은 서류 분류가 아니라 평가의 성격을 정하는 결정입니다.

기관이 달라도 기준은 같다

"기관마다 후하고 박한 곳이 있지 않나"라는 걱정이 자연스럽게 나옵니다.

기술의 혁신성과 사업의 성장성은 정해진 평가표에 따라 평가합니다. 예비벤처유형은 별도의 평가표를 씁니다. 다만 신청기업별 특성에 맞춰 평가항목 범위 안에서 심사항목과 배점을 조정할 수는 있습니다.

그리고 확인기관은 전문평가기관을 따로 평가하고, 문제가 있으면 지정을 취소할 수 있습니다. 기관들이 관리 대상이라는 뜻입니다.

정리하면, 기관에 따라 운에 좌우되는 구조로 설계되어 있지 않습니다. 그러니 "어느 기관이 유리한가"에 시간을 쓰는 대신 어느 유형이 우리에게 맞는가에 쓰는 편이 낫습니다.

배정을 바꾸지 못한다면 무엇을 조정할 수 있나

기관은 못 고르지만, 우리가 정할 수 있는 것이 남아 있습니다.

신청 시점입니다. 서류를 완비해 접수증을 받은 날부터 처리기간이 시작되므로, 언제 접수를 완료할지는 우리가 정합니다. 자료가 얇은 분기가 있다면 그 구간을 피해 신청 시점을 잡을 수 있습니다.

설명의 방식입니다. 어느 기관이 올지 모른다는 것은 곧 가장 낮은 사전지식을 가정하고 써야 한다는 뜻입니다. 업계에서 통용되는 약어나 내부 용어를 그대로 쓰면 그 부분은 읽히지 않습니다. 같은 사실을 어떻게 적느냐가 여기서 차이를 만듭니다.

그리고 유형입니다. 앞서 본 대로 유형이 기관을 정합니다. 두 유형의 요건을 모두 충족하는 회사라면, 어느 쪽으로 신청할지가 곧 어떤 관점으로 평가받을지를 고르는 일이 됩니다. 연구소나 전담부서가 등록돼 있고 연구개발비가 장부에 또렷하게 찍히는 회사라면 그 기록을 요건으로 세우는 갈래가, 그 숫자는 얇은데 기술과 시장 이야기로 설명할 것이 많은 회사라면 평가로 다투는 갈래가 맞습니다. 전자는 배정 기관이 사실상 정해져 있고, 후자는 여러 기관 중 어디가 올지 모른 채 준비해야 한다는 차이도 함께 따라옵니다.

결과가 마음에 안 들면

배정된 기관을 바꾸는 절차는 없습니다. 대신 결과에 대해 다투는 절차가 있습니다.

통지일 다음 날부터 30일 이내에 이의를 제기할 수 있고, 이 경우 확인기관의 장이 벤처기업확인위원회에 회부해 다시 심사합니다. 평가한 기관이 다시 보는 것이 아니라 위원회 단계로 올라갑니다.

이의제기는 건당 한 번입니다.

그래서 우리 회사는

기관을 고르는 대신 유형을 고르는 일입니다.

• 평가기관은 고를 수 없습니다. 유형·업종·지역에 따라 배정됩니다.
• 유형이 기관을 정합니다. 벤처투자·연구개발·예비벤처는 사실상 정해져 있고, 혁신성장유형만 여럿입니다.
• 어느 기관이 올지 모르므로 누가 봐도 이해되게 준비하는 것이 안전합니다.
• 최종 결정은 위원회가 합니다. 결론은 기관의 몫이 아닙니다.

그러니 준비에서 던져야 할 질문은 "어디서 심사받나"가 아니라 "우리는 어느 유형으로 가는가"입니다. 그 답이 나오면 기관은 따라옵니다.

우리 자료가 숫자 쪽으로 두꺼운지 설명 쪽으로 두꺼운지는 결산 자료를 한 번 세어 보면 나옵니다. 그 셈을 같이 해 드리겠습니다.

우리 자료가 장부의 숫자로 서 있는지 설명으로 서 있는지부터 세어 보십시오. 그 무게가 유형을 정하고, 유형이 우리 앞에 앉을 기관을 정합니다.